El veredicto de Met Chief es el tercer golpe a la fe de las familias de Hillsborough en IPCC

El informe que despeja al oficial de policía más importante de Gran Bretaña de mala conducta es la tercera decisión en rápida sucesión que ha minado gravemente la confianza de las familias de Hillsborough en la Comisión de Quejas Independientes de la Policía.

El perro guardián durante años ha estado sujeto a las críticas de los denunciantes, abogados y políticos de que carece de independencia y columna vertebral adecuadas para responsabilizar a la policía por los delitos, y algunos consideran que su credibilidad depende del resultado de sus investigaciones en Hillsborough.

El IPCC, que el gobierno ya se ha comprometido a revisar y cambiar de nombre, ha pasado cuatro años investigando las fallas de la policía de South Yorkshire que causaron las 96 muertes en Hillsborough en 1989, la falla de esa fuerza después de asumir la responsabilidad y sus intentos de culpar a las víctimas, y la supuesta colusión de la policía de West Midlands, la fuerza designada en 1989 para investigar.

Rachel Cerfontyne, vicepresidenta del IPCC y El comisionado responsable de las investigaciones de Hillsborough, ha dicho que el costo total probablemente sea de alrededor de £ 80 millones.Ella y los investigadores principales sostienen reuniones regulares con las familias en duelo y dan actualizaciones públicas mensuales.Cerfontyne ha enfatizado la seriedad y dedicación con que el IPCC ha abordado su tarea.

Sin embargo, Pete Weatherby, el abogado principal que representó a 22 familias en las nuevas investigaciones que encontraron a las 96 personas que fueron asesinadas ilegalmente debido a la presencia de South Las fallas de la policía de Yorkshire en Hillsborough, dice que la confianza en el IPCC ahora está en cero.

Weatherby acusa al IPCC de haber encontrado repetidamente motivos para no perseguir casos disciplinarios contra agentes de policía, y dice que su experiencia y la de las familias que representa los han llevado a la conclusión de que no es adecuado para su propósito.

El informe que despeja al comisionado de la policía metropolitana, Sir Bernard Hogan-Howe, sigue el rechazo hace quince días de una queja de Hayley Court, un ex oficial de prensa de South Yorkshire.Hubo afirmaciones de que recibió instrucciones poco éticas para dar cobertura a las nuevas investigaciones.

Ese desarrollo se produjo después de la decisión que más ha dañado la fe de las familias en el IPCC: la limpieza de David Crompton, el El jefe de policía de South Yorkshire durante las nuevas indagaciones, de tratar de mantener indebidamente la postura original de la fuerza de culpar a las víctimas por el desastre.

Las familias se habían quejado ante el IPCC de que a pesar de que Crompton había emitido una disculpa completa en 2012, no mantuvo esa postura en las investigaciones.En cambio, la abogada de la policía de South Yorkshire, Fiona Barton QC, destacó el supuesto mal comportamiento de los partidarios, permaneció en silencio cuando otros abogados y testigos de la policía estaban haciendo reclamos similares, y argumentó enérgicamente contra la disculpa que se dio a conocer ante el jurado de investigación.

El forense, Sir John Goldring, aceptó su argumento y no exigió la serie de disculpas previas y admisiones legales de la fuerza por sus fallos ante el jurado.

Las familias se quejaron que esta postura en las investigaciones, que comenzaron en 2014, los sometió a una repetición traumática de las desacreditadas mentiras de la policía y prolongó los procedimientos a dos años, el caso más largo jamás oído por un jurado británico.

Sin embargo, el IPCC, con la propia Cerfontyne como comisionada, descubrió que no había motivos para un cargo por mala conducta contra Crompton, concluyendo que la fuerza no avanzó “un escenario particular” en las investigaciones y que las preguntas de Barton sobre el mal comportamiento de los partidarios “no eran parte de una estrategia deliberada, predeterminada ”.Esa decisión se confirmó el mes pasado en una revisión realizada por Hugh Tomlinson QC.

El informe sobre la experiencia de Hayley Court de trabajar como oficial de medios de la policía de South Yorkshire en las investigaciones no examinó todas las pruebas relevantes. Se estableció un mandato que excluía la reclamación de la Corte de que había sido acosada en el trabajo, que la fuerza no había confirmado.

Dentro de los documentos de personal de la Corte, tal como lo reveló The Guardian en mayo, hubo una opinión oficial de que ella no había “resuelto proactivamente” lo que la fuerza consideraba como “un desequilibrio evidente en los informes de los medios de comunicación” de las investigaciones.

Sin embargo, el informe del IPCC no citó este documento ni investigó el “desequilibrio” que la fuerza creía que se había descrito en los medios de comunicación.En cambio, el informe enumeró una serie de reuniones en las que otras personas disputaron la cuenta de la Corte y concluyó que ella había “malinterpretado” sus instrucciones.

El informe también recitó extensas supuestas críticas a la Corte y sus capacidades, incluso por parte del abogado de la policía de South Yorkshire, que podría parecer casi diseñado para disuadir a los denunciantes y denunciantes futuros de la policía.La corte, que ahora tiene un rol de relaciones con los medios fuera del servicio policial, emitió un comunicado diciendo que el informe estaba “manifiestamente equivocado” y que estaba muy decepcionada con el IPCC.

Los archivos deben enviarse a El Servicio de Procesamiento de la Corona de forma inminente sobre las investigaciones penales completas sobre las muertes en Hillsborough y el presunto perjurio, pervirtiendo el curso de la justicia y la mala conducta en una oficina pública por parte de agentes de policía.

Junto con todas esas preguntas terriblemente serias sobre las fallas policiales más devastadoras y de mayor alcance, es muy apremiante sobre la competencia del propio IPCC para hacer un trabajo adecuado.